Su abogado César Nakazaki no acudió a exponer informe oral que había solicitado.
 
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia (SPTCSJ) dejó al voto un recurso de nulidad interpuesto por la defensa del ex Presidente de la República, Alberto Fujimori Fujimori, contra la sentencia que condenó a éste a seis años de prisión en setiembre del 2009, por el megaproceso conocido como ?medios de comunicación, congresistas tránsfugas e interceptación telefónica?.

A la audiencia no acudió el abogado del ex mandatario, César Nakazaki Servigón para sustentar su informe oral, a pesar que fue notificado oportunamente, informó el  Tribunal Supremo.
 
Sólo asistió el Procurador Ad Hoc para los casos Fujimori - Montesinos, Pedro Gamarra Jhonson, quien pidió a la Sala no anular la referida sentencia, que fue expedida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de Justicia.

El representante de la defensa legal del Estado recordó que el perjuicio económico causado al Estado por los delitos imputados al ex Jefe de Estado en este megajuicio, incluido los intereses generados al 30 de setiembre del 2009 cuando se expidió la sentencia, ascendió a 24 millones 060 mil 216 soles. 

Recordó que ese monto fue impuesto como pago de la reparación civil a Fujimori por la Sala Penal Especial, por lo que solicitó no declarar la nulidad del fallo judicial.
 
Desde su perspectiva, el Procurador Ad Hoc, dijo que Fujimori compró un canal de televisión y la línea editorial del un diario; diseñó, planificó y dirigió el denominado Plan Reclutamiento para que congresistas elegidos por otros partidos se integren al partido oficial del exmandatario, y así tener mayoría parlamentaria.

Además, expresó, utilizó recursos del Estado para implementar un sistema ilegal de interceptación telefónica contra periodistas, empresarios y políticos.

La SPTCSJ está integrada por los Jueces Supremos doctores Robinson Gonzáles Campos, Jorge Solís Espinoza, Duberlí Rodríguez Tineo, Elvia Barrios Alvarado y José Neyra Flores.

Este colegiado luego de la audiencia de hoy empezó la deliberación antes de emitir su fallo. Por ley tiene un plazo de hasta 30 días para emitir un pronunciamiento.

Lima, 3 de junio de 2011
DIRECCIÓN DE IMAGEN Y PRENSA DEL PODER JUDICIAL